Gebrekkige beveiliging: rechtszaak
Je hebt een automatiseringsbedrijf. Je installeert een nieuw netwerk bij een klant en verricht beheer- en onderhoudswerk. Je opdrachtgever wordt slachtoffer van een ransomware-aanval. Je repareert de gevolgen en stuurt een factuur. Je treft je klant uiteindelijk bij de rechter, omdat het slachtoffer je factuur weigert te betalen. Want, je zou hebben moeten begrijpen dat beveiliging een noodzakelijk onderdeel van je opdracht uitmaakte, zo stelt de klant, ook al was dat niet letterlijk opgenomen in de overeenkomst. Kort samengevat, is de rechter het daarmee grotendeels eens.
Tips van een IT-advocaat over overeenkomst
Dat is – door mij gechargeerd – wat een dezer dagen in het nieuws kwam rondom O’Cliance en een geanonimiseerd IT-bedrijf (nu.nl). Gechargeerd, omdat er veel meer aan de hand was en gechargeerd, omdat het mij niet over deze zaak gaat. Leer hiervan ten minste twee dingen die ik in mijn dertigjarige ervaring als IT-advocaat blijf roepen: ten eerste: als ondernemer die een IT-opdracht geeft en als automatiseringsondernemer die een dergelijke opdracht krijgt, kun je niet zonder een duidelijk omschreven opdracht, c.q. overeenkomst. Ten tweede: de inhoud van een (duur)overeenkomst omvat méér dan de letters die er in staan. Sterker nog, die inhoud verandert met de tijd! De rechten en plichten van alle partijen volgen de ontwikkelingen in de maatschappij en de branche; state of the art is morgen anders dan gisteren …
Wilt u een goede overeenkomst?
Bel vrijblijvend
Lees-verder-tips:
- Algemene info over automatisering- en ICT-recht.
Hub Dohmen, 10 juni 2020
http://twitter.com/hdohmen
http://nl.linkedin.com/in/hubdohmen
www.dohmenadvocaten.nl