Proceskosten. We zeggen het vaak tegen onze cliënten: ‘normaal doen’ tegen de wederpartij helpt. Dat was zo, dat is zo, en dat zal ook zo blijven. Hieronder een rechtszaak uit de ‘oude doos’. Ik gebruik hem lekker toch, omdat de rechter hier zeldzaam duidelijk illustreert wat ik bedoel. ‘Ik verkoop helemaal geen babykleertjes’ hoor ik u zeggen. Dat is echter niet waar dit stukje over gaat. Waar het om gaat is dat als u een geschil met iemand heeft, en u probeert dat op een goede manier op te lossen, dat invloed kan hebben op de vraag wie de proceskosten moet betalen.
Noppies/Frogs and Dogs: auteursrechtinbreuk?
De aanleiding was wel de verkoop van babykleertjes – maar dit soort zaken komt voortdurend bij ons binnen. Hoe dan ook, in dit geval verkoopt Nine & Co babykleertjes (merk ‘Noppies’). Van Meel (merk ‘Frogs and Dogs’) maakt die na volgens Nine & Co. ‘Auteursrechtinbreuk!’(). ‘Slaafse nabootsing!’ (uitleg van wat dat is en voorbeeld van ‘wel slaafse nabootsing’ hier, voorbeeld van ‘geen slaafse nabootsing’ hier). Dus Nine & Co gaat naar de rechter.
Geen spoed (meer) volgens kortgedingrechter
De kortgedingrechter ziet geen spoedeisend belang meer om een uitspraak in kort geding te geven, om de volgende redenen. Aannemelijk is dat alles al is uitverkocht. Nine & Co heeft geen bezwaar tegen de nieuwe collectie. Daarnaast is het nog maar zeer de vraag of er sprake is van ‘voldoende op elkaar lijken’ om aan te kunnen nemen dat er sprake is van auteursrechtinbreuk.
Beide partijen bijgedragen aan onnodige procedure en dus proceskosten
Maar dan is de vraag: wie betaalt de proceskosten? Beide partijen valt volgens de rechter te verwijten dat er een onnodig kort geding is gevoerd. Hoewel Van Meel van oordeel was dat er geen inbreuk was, heeft ze vanaf het begin al wijzigingen voorgesteld, waar volgens het vonnis geen echte inhoudelijke reactie op kwam. Nine & Co heeft die handreikingen volgens de rechter onvoldoende aangegrepen en is “blijven hameren op een onthoudingsverklaring met boetebedingen en op een tegemoetkoming in de juridische kosten”. De rechter verwijt Van Meel dat ze pas vlak voor of zelfs pas op de zitting inzicht heeft gegeven in de kleine aantallen/omzet en de nieuwe collectie.
Vraag over proceskosten?
Bel vrijblijvend
Ieder betaalt nu de eigen advocaatkosten
Hier hadden partijen natuurlijk vooraf aan de zitting uit moeten kunnen komen. Ieder mocht nu de eigen advocaatkosten betalen. Die zijn al gauw voor ieder 6000 euro.
Hoge proceskosten voorkomen?
Ook liever een advocaat die eerst een serieuze onderhandelpoging doet in plaats van u meteen op hoge proceskosten te jagen? Bel dan naar ons gratis spreekuur 013-5821987.
Lees-verder-tips:
Algemene informatie over auteursrecht.
Hub Dohmen, 30 april 2020,
twitter: http://twitter.com/hdohmen
LinkedIn: http://nl.linkedin.com/in/hubdohmen