Keyword insertion vanuit juridisch oogpunt
Al eerder schreef ik op webdesign.nl over Google Ads:
“Adwords.
Als u als adverteerder een Google Ad maakt die verschijnt bij het intypen van het merk van de concurrent, mag het niet zo zijn dat de surfer in die Google Ad slechts generieke termen tegenkomt. De surfer kan daardoor denken dat het gaat om producten van het merk dat hij googlede. Lees de uitspraak hier .”.
Aansprakelijkheid Google Ads
Google Ads zijn en blijven een heet hangijzer. Kan van belang zijn als u opdrachtgever bent van een webdesigner/SEO-er, want de eigenaar van de website is en blijft extern aansprakelijk voor merkinbreuk op zijn site. En als u webdesigner bent en u wil “los gaan met Google Ads”, bent u aansprakelijk jegens uw opdrachtgever als u uw keuze niet eerst voorlegt ter goedkeuring. Enige tijd terug was er weer een prachtvonnis van de rechtbank in Zwolle, dat ik u niet wil onthouden. Twee bedrijven die zich beiden richten op lichtstraten kregen ruzie over het gebruik van Google Ads. Serbo Serres heeft een merk “LUMINUS”. De ander, Luxlight, maakte gebruik van Google Ads. Maar daarbij maakte ze geen gebruik van “LUMINUS”. Toch kreeg de internetter dit te zien:
Google Ads: keyword insertion
Rara hoe kan dat? De doelgroep van deze site zal het wel weten, voor degene die toevallig hier is beland even wat uitleg. Ook Luxlight snapte er overigens niets van tot ze de dagvaarding kreeg, so no worries. Google maakt bij Google Ads gebruik van keyword insertion, waardoor de zoekopdracht van de internetter gewoon terugkomt in de kop van de advertentie. Het adword dat Luxlight had opgegeven was “lichtstraat”, en niet luminus. Google repeat gewoon wat je behalve het adword nog meer intypt (althans dit was de uitleg van Luxlight, de officiële uitleg van Google is net iets anders ( link)). Zelf heb ik gemerkt dat mijn exacte zoekvraag niet terugkwam maar dat er een synoniem werd genomen. Met “goede lichtstraat” kreeg ik dit :
Slotsom van de rechter was: je hebt het merk van de ander niet gebruikt als Adword. En zelfs als er wel sprake was geweest van merkgebruik, en nu kom ik weer terug op waar ik mee begon: voor de internetter was voldoende duidelijk uit de advertentie dat er geen Luminus-lichtstraat werd aangeboden maar een alternatief. Dus geen merkinbreuk.
Vragen over Google Ads?
Gratis spreekuur
Jan Smolders, Dohmen advocaten.
Gepubliceerd in juli 2015 op Webdesign.nl