Mc Fadden vs Sony
Illegale download via free wifi in winkel
Er is veel te doen naar aanleiding van de uitspraak van het Europese Hof van Justitie in de Duitse zaak van Tobias Mc Fadden tegen Sony. De zaak ging over een ondernemer die in c.q. rondom zijn onderneming – een winkel in verkoop en verhuur van licht- en geluidsmateriaal – gratis Internet beschikbaar stelde middels wifi. Via dat draadloos Internet is een muziekwerk aan het publiek beschikbaar gesteld zonder toestemming van de rechthebbende, Sony. Volgens Mc Fadden heeft hij dat niet gedaan en moet dat dus door een gebruiker van het draadloze Internet gedaan zijn.
Ik zal de hele procedure tot aan het Europese hof hier niet dunnetjes overdoen, maar me beperken tot de uitspraak van het hof. Waar alom veel aandacht voor is – juichend of krokodillentranen plengend – is dat het EU-hof heeft beslist dat een dergelijke aanbieder niet aansprakelijk is voor dit soort inbreuken op het auteursrecht, bijvoorbeeld het illegaal downloaden. De detaillist is immers niet meer dan een ‘doorgeefluik’, althans, als hij zich verder niet bemoeit met de informatie die over dat netwerk gaat. De juichende commentaren roepen over deze uitspraak over een open wifi-netwerk: ” Dit bevestigt de vrijheid van het Internet!“; het somberende deel van de commentatoren briest: “Dit is het einde van het copyright!”. Beide visies vind ik zwaar overdreven.
Gebruikersidentificatie en -registratie
Wat onderbelicht blijft, is een ander aspect van de uitspraak. Het Europese Hof van Justitie besliste namelijk ook dat een ‘rechthebbende’ – bijvoorbeeld een filmmaatschappij – de aanbieder van dat open wifinetwerk kan dwingen – desnoods via de rechter – om dit netwerk met een wachtwoord te beveiligen. Nee, ik weet het: dat is op zich niets nieuws en veelal de praktijk. Maar de Internetaanbieder moet dan traceren en bijhouden aan wie hij dit Wi-Fi-wachtwoord verstrekt! Hij kan dat wachtwoord dus niet langer anoniem aanbieden! Voortaan is identificatie van de gebruiker dus vereist.
Rechtszaken: einde open Wi-Fi
Volgens mij hoeven we niet lang te wachten tot de grote partijen die beschikken over gigantische hoeveelheden auteursrechtelijk beschermd materiaal de winkeliers, dienstverleners en andere ondernemers die hun klanten en bezoekers een open wifi-netwerk ter beschikking stellen, hierop gaan aanspreken. Als de ondernemer die wachtwoordregistratie niet toont, haalt de rechthebbende een kortgedingvonnis. Niet lang nadat enkele van deze uitspraken in kort geding in de media breed uitgemeten zijn, zullen ondernemers stoppen met het aanbieden van gratis Internet via wifi. Welke winkelier wil zich immers de rompslomp op zijn nek halen om iedereen te identificeren aan wie hij de inloggegevens ter beschikking stelde en dit gedurende jaren te bewaren? (Uitspraak Europese Hof van Justitie 15 september 2016*).
22 september 2016,
Hub Dohmen
twitter: http://twitter.com/hdohmen
LinkedIn: http://nl.linkedin.com/in/hubdohmen
Lees-verder-tips
- 20 februari 2017: Het einde van gratis films kijken nabij? Vervolg-column van Jan Smolders over de vraag of de verkoop van kastjes waarmee direct al het illegale aanbod streaming te zien is, is toegestaan.
- Ook interessant in het kader van online auteursrechtinbreuk: 20 september 2016: Mag je illegale bron embedden/hyperlinken? Nee! Column van onze Jan Smolders over de zaak Geenstijl/Sanoma (gelekte Playboyfoto’s Britt Dekker): eindelijk antwoord op de vraag die regelmatig werd gesteld in ons gratis spreekuur.
- 10 mei 2016: Het illegale online filmaanbod: aub eerst de argumenten dan de mening. Column van onze Hub Dohmen voor Dutchcowboys.nl.
- 17 december 2015: Torrents en Popcorn Time: wat mag wel en wat mag niet?. Of het uploaden van mediabestanden auteursrechtinbreuk is, wordt niet meer betwijfeld, voor het uploaden van torrents en voor streamen met Kodi Genesis ligt dat anders. Column van onze Jan Smolders voor Frankwatching.
- Interessant in het kader van auteursrecht: 13 september 2016: Inleiding auteursrecht door Yvonne Vetjens voor mestmag.nl. Je kunt nog zo’n prachtig idee hebben – als iemand anders er met jouw idee vandoor gaat en het als eerste maakt, dan heeft diegene het auteursrecht op dat werk.
*: uitspraak kunt u hier downloaden (PDF-alert).