Voor zwart op wit-tekst klik op de groene knop hieronder.

Spoedcursus juridische do's and dont's

Als uw website inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten van anderen bent u, als opdrachtgever, in de eerste plaats degene met een probleem. Of u het probleem kunt "doorleggen" naar uw webdesignbureau is een vraag die niet standaard met ja of nee beantwoord kan worden. Dat hangt af van de vraag of de webdesigner de aanpassing op uw verzoek of uit eigen beweging deed, van het contract en de algemene voorwaarden, en ten slotte de wet die bepaalt dat sommige algemene voorwaarden onredelijk bezwarend zijn. In dit artikel legt mr. Jan Smolders (advocaat bij Dohmen advocaten en ex-webdesigner) uit waar je op moet letten.

Voor opdrachtgevers

Als uw website inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten van anderen bent u in de eerste plaats degene met een probleem. Of u het probleem kunt "doorleggen" naar uw webdesignbureau is een vraag die niet standaard met ja of nee beantwoord kan worden. Dat hangt af van de vraag of de webdesigner de aanpassing op uw verzoek of uit eigen beweging deed, van het contract en de algemene voorwaarden, en ten slotte de wet die bepaalt dat sommige algemene voorwaarden onredelijk bezwarend zijn. Er is een zwarte lijst van algemene voorwaarden die nooit gelden ten opzichte van consumenten. Kleine webdesignbureaus kunnen zich er dan op beroepen dat ze gelijk te stellen zijn aan een consument. Grotere designbureaus niet. Een grotere designer die zich niet verzette tegen Kruidvats algemene voorwaarden en in opdracht van Kruidvat bewust op het randje aan het designen sloeg, moest daarvan 100% de gevolgen dragen. In de algemene voorwaarden van Kruidvat stond namelijk dat de ander garandeerde dat het geleverde geen inbreuk zou maken en dat de ander de schade zou dragen als het geleverde inbreuk zou maken.

Aangezien de vraag of u uw aansprakelijkheid kunt "doorleggen" naar de webdesigner beoordeeld moet worden van geval tot geval, en bovendien de webdesigner dan wel verhaal moet bieden, geldt het adagium "better safe than sorry". Oftewel, ga er van uit dat u wordt aangesproken door de rechthebbende, de schade moet betalen en die niet kunt verhalen. Vanuit dat adagium is het belangrijk om deze crashcursus gelezen te hebben.

Voor webdesigners

Bent u webdesigner en u leest dit, dan kan u uit bovengenoemde Kruidvat-uitspraak ook lessen trekken: in ieder geval vermelden uw algemene voorwaarden dat opdrachtgever verantwoordelijk is voor wat opdrachtgever aanlevert, of dat nu foto's/teksten, gewenste domeinnamen, metatags of adwords zijn. Indien uw opdrachtgever alleen met haar eigen algemene voorwaarden wil contracteren: check die op woorden als "vrijwaring" en zinnen als "garantie….geen inbreuk op de rechten van derden". Bij dubieuze opdrachten: leg vast dat die opdracht alleen wordt uitgevoerd als inbreuken op rechten van derden (in afwijking van eventuele algemene voorwaarden) volledig voor rekening en risico van de opdrachtgever zijn, en anders: niet aannemen.

Deze crashcursus beslaat de volgende onderwerpen: adwords, metatags, domeinnamen, google, stijl, foto's en teksten.

adwords

Als u als adverteerder een Google Ad maakt die verschijnt bij het intypen van het merk van de concurrent, mag het niet zo zijn dat de surfer in die Google Ad slechts generieke termen tegenkomt. De surfer kan daardoor denken dat het gaat om producten van het merk dat hij googlede. Lees de uitspraak hier.

metatags

Het Europese hof heeft over metatags een principe-uitspraak gedaan. Een principe-uitspraak, omdat het Europese hof de verdere afwikkeling aan de nationale rechter over laat. Het ging om een bedrijf dat productnamen van de concurrent in haar metatags verstopte. Dergelijk metataggebruik moet volgens het Europese hof door de nationale rechter langs de lat van de richtlijn misleidende en vergelijkende reclame worden gelegd. Daarmee is overigens nog niet gezegd dat het die richtlijn zou overtreden; dat bepaalt de nationale rechter. In ieder geval niet aan te raden, als je niet weet hoe je de richtlijn moet interpreteren.

domeinnamen

Een domeinnaam met daarin het merk van een ander is een no-go als u dezelfde soort waren of diensten verkoopt als de merkhouder. De handelsnaam van een ander in uw domeinnaam is geen probleem als u op de site zelf maar een andere handelsnaam hanteert. Lees de uitspraak hier.

google

Ze blijven maar voorbijkomen, de uitspraken waarin de eiser behalve een stop van de inbreuk vraagt om "google op te schonen" van vermeldingen van het verbodene. Het gaat dan vaak om sites die zonder dat u daar enige invloed op heeft automatisch uw bedrijf (met de inmiddels verboden handelsnaam) vermelden. Zó ver hoeft u van de rechter niet te gaan, zoals bleek uitdeze zaak uit mijn eigen praktijk en onlangs deze herhalingsoefening.

stijl

Mag u zomaar de stijl van een auteursrechtelijk beschermd werk -zoals wellicht een website- kopiëren? Het werk niet, de stijl wel, aldus de Hoge Raad in een zaak over schilderijen. Mijn collega Hub Dohmen schreef al eerder een column over deze belangrijke uitspraak.

foto's/teksten

No-go om die ongevraagd te lenen als niet duidelijk is of die rechtenvrij zijn, voor u het weet heeft u Getty* Images op uw dak, al blijft het bij Getty vooralsnog bij blaffen en niet bijten. Een bezoekje aan de advanced search van Flickr kan uitkomst bieden als u zoekt naar foto's die u commercieel mag gebruiken. De wederdienst staat bij de foto vermeld: vaak is dat slechts het vermelden van de naam van de fotograaf.

Bovenstaande spoedcursus gebruiken op eigen risico: rechters zijn ook maar mensen en de ene rechter is de andere niet.

Jan Smolders

Dit artikel verscheen in december 2013 op webdesign.nl

Andere interessante spoedcursus: 2 november 2013 Masterclass beschermings- en samenwerkingstips voor creatieven en techneuten gegeven tijdens de KvK Startersdag Eindhoven en op veler verzoek online gezet.

*: Brief of dagvaarding wegens afbeeldingen van Getty of Masterfile gehad? zie ons aanbod op deze pagina

Dohmen advocaten: uw advocaat inzake brief advocaat getty images, adwords, metatags, domeinnamen, google, stijl, foto's, teksten


 
Dohmen advocaten bv | Sportweg 8 | 5037 AC Tilburg | 013-5821987 | info@dohmenadvocaten.nl | KvK: 18076457 | BTW: NL8141.55.637.B.01